Klar. Man kann ja heutzutage auch erwarten, dass 17jährige die Werksliste von Dostoiewski im Kopf haben, der normalerweise in der gymnasialen Oberstufe nicht mit einem Wort erwähnt wird. Was hätte sie machen sollen – blöd gucken und nachfragen?

Mag alles stimmen, was man über sie sagt, sie mag von mir aus auch ein bisschen leer daherschwatzen, zugegebenermaßen wird das aber von Schmidt auch ganz offen provoziert.
Man merkt ihr die Aufregung an, sie reflektiert auch ziemlich viel von dem was sie sagt und gefragt wird – ich muss zugeben, das ist mehr, als so manch anderer Gast hinbekommt. Hier jetzt von einer 17jährigen die große Intellektualität zu verlangen, weil sie gerade einen Roman veröffentlicht hat, der nichts mit Intellektualität zu tun hat… ich weiß nicht. Ich finde es allemal um einiges fragwürdiger, wenn Schauspieler in Interviews darüber reden, wie kalt das Wasser war, in dem sie spielen mussten.

Es bleibt zu hoffen, dass sie daraus die richtigen Schlüsse zieht ;)

Die Mitautoren sind ja nicht nur Airen und Co, da hat sie ja schon recht damit, dass es Intertextualität und Kathy Acker gibt, da war sie eine brave Schülerin ihres Umfelds, wie sie ja überhaupt die Underground-Streberin schlechthin ist, so wie sie alle vermeintlichen Erwartungen erfüllt und alle gesampleten Provokationen routiniert abspult. Auch wenn es bei ihr mit der Transformation des Gesampleten nicht weit her ist – eher Appropriation Art. Nein, die, von denen noch garnicht geredet wird, sind die Lektorin und der Vater, dessen Amazonengeschenk ja ans Licht kam, den Rest ahnt man. Es ist genau die Literatur für die Generation und das Milieu, das sich nun so euphorisiert gibt, das Feuilleton und der Volksbühnefankreis. Insofern Mainstream. Eben Literatur, die auf zwei Hochzeiten tanzen will, dreckig und Underground und Sampling einerseits, Ullstein, FAZ, Talkshows und Autorenpreis andererseits.

Was ich aber eigentlich sagen wollte: Der wirkliche Roman steht weder in Strobo noch im Lurchroman, der eigentliche Roman findet gerade im Netz statt, im Reden über das alles, man stellt ihn sich selbst zusammen bei Google News, Twitterm kurzgeschichten.de und airen Blog, bei SPON, Welt online, FAZ und SZ, bei Amazon und hier, und dann kann man selber noch dran weiterschreiben – das nenne ich intertextuell. Dieser Roman ist vielstimmig, nimmt überraschende Wendungen, reflektiert sich selbst, hat keinen und viele Autoren, und das beste daran ist, an Ullstein muss man keinen Cent abdrücken, alles gratis. Es treten auf: Die verwegene Jungautorin, ihr Backround, empörte anständige Jungautoren, der bayerische Rundfunk, die Wissenschaft, der Markt, Airen, und wir alle. Es ist ein Bildungsroman, eine Zitat-Collage, ein Drama und eine Komödie – ich möchte fast meinen, es ist der Coming-of-Age-Roman einer ganzen Kultur der Nullerjahre.

Insofern, und das mag sicherlich streitbar sein, entpuppt sich die Dame auch hier als unwissend oder unreflektierend.

a) Muss sie auch nicht, wenn sie aber anfängt Wörter in den Raum zu werfen, wundert man sich doch schon.

b) Agamben ein Jünger-Fan? Schmitt ja, aber Jünger?

Das ist nicht unmöglich, aber unwahrscheinlich angesichts ihrer nur vagen Beschreibung des Clubs (siehe Video oben) und angesichts der Türpolitik des Berhains. Siehe hier: http://www.gefuehlskonserve.de/berghain-so-kommt-man-durch-die-haerteste-tuer-berlins-15122008.html

Man sollte nur Teenies weder unter- noch überschätzen. Die werden nicht ab 20 plötzlich intelligent, die können schon vorher was. Insofern finde ich dieses Interview für eine 17jährige sehr gut und patzerfrei gemeistert.

Wenn sie das Berghain kaum kennt und Agamben gar nicht, liegt das hoffentlich daran, dass man sie als 16jährige nicht ins Berghain reingelassen hat. Agamben ist meiner Meinung nach eh nur ein Philosoph fürs Feuilleton, der universitätsintern eher ignoriert wird. Den muss eine 17jährige nicht gelesen haben, es wäre für sie eh viel zu schwierig, Agambens Thesen einzuordnen. Interessanterweise passt er als weiser Schwätzer und Ernst-Jünger-Fan in dieses Buch wie die Faust aufs Auge.

Natürlich darf sie aber über all das schreiben und das Buch und die Autoren provozieren sicherlich widersprüchliche Gedanken. Es ist aber nicht ihre Aufgabe, diese aufzulösen.