Sie war interessant, unterhaltsam, ansprechend und – um einen Lehrer von mir zu zitieren – so wie Kunst sein soll ”Auch mal ein klein bischen langweilig” ;-)
Und dabei wurde sogar mein Niveau nach dem Konsum von drei Bieren bedient – diesen Spagat schaffen die wenigsten!
Aber ernsthaft: Die Auswahl der Autoren und Texte war gut ausgesucht und das Konzept war gut durchdacht. Wenn sich jemand nicht unterhalten fühlte, soll er doch im stillen Kämmerlein Tannöd lesen.
Die Visuals waren klasse und wirkten immer gekonnt und unterstützend.
Natürlich hat man nicht immer alles phonetisch verstanden, aber es sei ihnen verziehen. Das waren ja auch keine Schauspieler, die gelesen haben, sondern Schriftsteller. Es ging um die Begegnung mit jungen Autoren und deren Publikumskontakt. Wer jetzt von denen verlangt, sich einen Korken in den Mund zu stecken und aus falschem Ehrgeiz jeden Tag zwölf Stunden brav das Lesen zu üben, der vergleicht Äpfel mit Birnen.

Ich für meinen Teil werde im November wieder kommen und zwar doppelt und dreifach und die Lesungen von Deef weiterempfehlen. Derart professioneller und experimenteller Ansatz wird in der freien Szene immer seltener.

Bestimmt wird es dann auch pseudo-intellektuelle Kommentare von neidischen Schattenkünstlern regnen, aber das heißt ja nur, das sich die Leute damit beschäftigen, und das ist ja nur gut.
Schlechte Kritik ist wie wenn eine Katze einen toten Vogel anschleppt. Es ist lästig und ekelhaft aber im Grunde ein Zeichen von Liebe.

In dem Sinne!
LG Micha

Der Abend hat mir eigentlich durchweg gefallen und ich fand es auch nicht sonderlich schlimm, als Deef sich ein, zwei Mal verlesen hatte. Mal ganz ehrlich, bei solch einem Projekt, nehme ich es dem Autor nicht übel, wenn er mal an seinem Text stolpert und um ehrlich zu sein, dachte ich mir (auch wenn ich nicht weiß wieso) schon die letzten Male, er würde sich gleich verlesen oder kurz stottern. Glücklicherweise wurde ich jedes Mal enttäuscht. Das so etwas also einmal passiert, empfinde ich weder als Hals-, noch Beinbruch.

Auch die restliche Lesung fanden wir durchweg gelungen, Allen voran war ich von Katrin Baumer überrascht, da mir ihre Stimme zu Beginn ihres Auftritts absolut nicht zusagte, mich ihr Text aber dann zu begeistern wusste und ich das Gesamtbild bestehend aus Vortragweise und Vortragsinhalt von Minute zu Minute passender und besser fand.

Ich habe sicherlich noch einiges an Literatur nachzuholen, um überhaupt großartig konstruktive Kritik üben bzw. um an dieser ‘Tannöd’-Diskussion teilhaben zu können, aber wir fanden Kapinskis Text eigentlich alle sehr gut und lauschten ihm auch teils gebannt, teils fasziniert vom Inhalt.
Mir persönlich kam die Einbindung der Todsünden auch ein wenig merkwürdig vor, oder sagen wir besser ein klein wenig unpassend. Es tat der Sache aber keinen Abbruch, dass die Geschichte um Harry interessant war.

Ich freue mich auf jeden Fall schon auf die nächste Lesung im November.

Flo

Gruß & viel Spaß beim nächsten Tannöd-Schmöckern. Du weißt ja anscheinend recht genau, was gut ist …

Zugegeben, nicht immer läuft alles rund, aber wo wäre man, wenn es nicht noch immer auch Raum nach oben gäbe, in den man hineinwachsen kann. Die eine oder andere Vortragsschwäche (die Max kritisiert) wird locker doch die sympathischen Persönlichkeiten wettgemacht, die sich der Gunst (oder auch manchmal Ungunst) des Publikums stellen; das findet man schnell raus, wenn man mit den Leuten auch nach dem Programm noch ein paar Worte wechselt.

Ich fand, es war ein sehr abwechslunsgreicher “Lese-Abend”, und die Vorankündigung auf das nächste Mal macht mich schon mal sehr neugierig.

ich finde die Idee der multimedialen Lesung an sich unglaublich erfrischend und auch sehr gut umgesetzt. Natürlich gibt es noch minimale Schwächen aber das Projekt exisitert ja auch noch nicht solange und mit der Erfahrung kommt dann wahrscheinlich auch das Selbstbewusstsein und schwindet die Aufregung.
Die ist mir gestern an Deef auch sehr aufgefallen, ich finde es aber eigentlich sehr sympathisch. Schliesslich hält er keinen Vortrag vor tausend Marketingmenschen im Anzug und bekommt einen Haufen Geld dafür – er ist mit Herz und Leidenschaft bei einem neuen Projekt und selbstverständlich dann auch nicht immer ganz sicher im Text bzw. in der ganzen Handhabung. Sollte das in 1-2 Jahren immer noch der Fall sein, dann würde ich es auch kritisieren.
Die Umsetzung der Literatur gefällt mir sehr gut. Ich war gestern schon sehr früh da und habe so mitbekommen, dass auch noch viel daran gefeilt wird. Den Text kann man tatsächlich mit “Tannöd” vergleichen, mir ist der Gedanke allerdings nicht gekommen – obwohl ich das Buch gelesen und verrissen habe.

Allerdings hat mir ein bisschen der Unterschied zur letzten Lesung gefehlt, natürlich vom Text mal abgesehen. Wieder ähnlich vertont, wieder ähnlich auf die Leinwand gebracht, gleiche Aufstellung etc. – da könnte bei wiederholten Besuchen leicht Langeweile aufkommen. Der Flyer von “Deutsch für den Ausländer” lässt aber auf Abwechslung hoffen, ich werde also wahrscheinlich doch wiederkommen :-)

Und allein schon wegen dem tollen Ambiente in der Niederlassung, der netten Bedienung und dem leckeren Essen (die Quiche – ein Traum!) würde ich wiederkommen, ich gebe es ja zu!

Ich bin im Jahr auf circa 30-50 professionell organisierten Lesungen (ohne Buchmessenicht mitgezählt) und sie mögen zwar meist ohne Fehler ablaufen, dafür fehlt ihnen aber die Leidenschaft und das persönliche Engagement, das hier von Deef, seinen Kollegen und Alex mitgebracht wird.
Macht ruhig weiter so, obwohl Ihr Euch natürlich jederzeit auch noch steigern dürft ;-)

Viele Grüße aus dem Münchner Westen,

Karla

erstmal herzlichen Dank für Deine Kritik. Dazu möchte ich mich meinem Vorkommentator “Deef” anschließen.

Jetzt aber was Anderes, da Du mich ja persönlich kritisierst, allerdings nicht die Eier hast, mir das nach der Lesung auch persönlich zu sagen. Etwas, was ich immer sehr opportun finde.

Erstens: Ich habe Tannöd nicht gelesen, weil mich dieses Buch nicht die Bohne interessiert. Von daher kann von einer Kopie nicht die Rede sein, was ich allerdings verfolgt habe, war der Prozess gegen die Tannöd-Autorin.

Zweitens: Die Bibel, sowie die griechische Mythologie sind zwei von vielen Basen der Literatur. Völlig normal, dass man sich da als Autor “bedient”, oder erwartest Du, dass ich 2000 Jahre Kulturgeschichte neu erfinde?

Drittens: Es ging in diesem Text nicht die Bohne um Schizophrenie, sondern um die Verführbarkeit der Menschen. Da Du zwar die sieben Todsünden herausgefiltert hast (Kompliment, immerhin scheinst Du etwas von Literatur zu verstehen), ist Dir aber anscheinend die Bedeutung der eingestreuten Liturgieelemente entgangen. Darüber würde ich an Deiner Stelle noch einmal nachdenken. Auch über den Drang des Menschen, sich immer über sich zu erheben, ggf. “über Leichen”, bzw. Freundschaften zu gehen. Machtdiskurse und Co. hier als Stichwort.

Viertens: Das Prädikat “Schüleraufsatz” empfinde ich nicht wirklich als Beleidigung, ich bin hingegen durchaus bereit, mir von Dir Nachhilfe geben zu lassen!

Fünftens: Ich danke Dir ausführlich für Deine kritischen Worte … immerhin ist Kritik etwas, was man sich oft mehr verdienen muss, als Lob. Wenn Du mit mir persönlich noch weiterdiskutieren möchtest, dann weißt Du sicherlich, wie und wo Du mich erreichen kannst.

Sechstens: Über Geschmack lässt sich immer streiten. Deswegen kann ich Deine Bemerkungen wie “fehlende Raffinesse, Kreativität”, usw. nicht ernst nehmen. Der eine mag dicke Frauen, der andere lieber Blonde, ach was weiß ich. Ich würde mich aber freuen, von Dir Beispiele eines gelungenen Textes zu lesen, der aus DEINER Feder stammt. Was mir nämlich ernsthaft auf den Geist geht, sind jene kritischen Köpfe, die selber nichts erschaffen, aber immer der Meinung sind, sie wüssten es besser. Leider Gottes gibt es von dieser Sorte Menschen sehr viele. Ich hoffe, Du gehörst, trotz Deines Kommentars, nicht dazu!

Man sieht sich auf der nächsten Lesung, im November dann !!!!

In diesem Sinne ;-)

Ein schönes Wochenende

Kapinski

Leider muss ich aber auch ganz ehrlich sagen, dass ich mir vom gestrigen Abend mehr erwartet hätte. Aus diesem Grund möchte ich Euch meine hoffentlich konstruktiven Gedanken mitteilen. Ich hoffe, ihr versteht diese nicht als zynische Gürtelschläge.

1) Es ist klar: einen Text vor einem Publikum vorzutragen ist schwierig und natürlich kann das Lampenfieber einem einen Strich durch die Rechnung machen. Mir ist nur aufgefallen, dass Deef Pirmasens – trotz einer ziemlich souveränen und gelungenen Moderation – Probleme beim Vorlesen hatte und dadurch sein Text sehr an Überzeugungskraft verloren hat. Auch das Vorlesen des Klappentext von “Deutsch für den Ausländer” verlief ziemlich schief und unglücklich. Wenn ihr den Anspruch erhebt, eine professionelle Lesung zu veranstalten, dann müsst ihr viel mehr in Eure Texte hineingehen. Selbstverständlich kann und darf man sich mal verlesen, aber wenn ein Dialog in einem “coolen” Diktus geschrieben ist, dann muss er auch “cool” vorgetragen werden. Mein Tipp an alle, die gestern vorgetragen haben, versucht ein paar Stunden Schauspielunterricht zu nehmen. Ihr könnt dadurch irrsinnig an Selbstsicherheit gewinnen und lernt vor allem richtig zu Atmen. Eigentlich sollte jeder einmal so einen Kurs besuchen.

2) Zum Thema Dialoge: ich kenne einen Autor, der zu Beginn seiner Karriere täglich zehn Stunden (!) nichts als Dialoge geschrieben hat. An ihnen entscheidet sich einfach, ob ein Text der Text aus einer professionellen Feder stammt oder nicht. Das Problem ist ganz einfach: es reicht ein falsch gesetzter Dialog (ob nun sprachlich unpassend formuliert oder falsch in die Gesprächsatmosphäre integriert) und der gesamte Text wandert in die Tonne.

3) Warum kopiert ihr bereits Existierendes? Hiermit möchte ich vor allem den Text von Markus „Kapinski“ Michalek ansprechen. Was sollte diese vollkommen unpassende Einbindung der Todsünden? Hat mich viel zu sehr an Tannöd erinnert oder all die anderen Sachen, die sich an den Todsünden aufhängen. Ich muss ganz ehrlich sagen, dass mich der Text dadurch nur an einen Schüleraufsatz aus der 12ten Klasse erinnert hat. Auch der Aufbau der Geschichte, das ungeschickte Ende – einfache keine Raffinesse, kein Charme, keine Kreativität. Da muss ich echt sagen, dass ich froh war, als die halbe Stunde um war. Die Person „Hermann“ / „Harry“ war mir einfach viel zu sehr an den Haaren herbeigezogen. Wenn ihr über die „Schizophrenie“ einer Person schreibt, dann gibt es doch so viele bessere Ansätze. Schaut Euch doch um, wer alles ein Doppelleben führt. Da muss nicht schon wieder ein Boulevardjournalist als Typus dienen.

So, das sollen vorerst meine Anmerkungen gewesen sein. Vielleicht noch eine allerletzte Sache: ich fand es extrem nervig, permanent fotografiert zu werden. Fünf Minuten wären ja in Ordnung gewesen, aber diese Dauerablichten hat wirklich gestört.

Ich hoffe, ihr habt meine Kritik nicht in den falschen Hals bekommen, sondern nehmt sie als Ansporn noch ein kleines bisschen mehr zu geben.

Beste Grüße,

Max