Kommentare zu: Operation Walküre und die Scientology-Nebelbombe

Von: meistermochi

meistermochi — Wed, 04 Feb 2009 22:47:26 +0000

“unser held” soll selbst sektierer gewesen sein. also passts doch.

Von: Blogchef

Blogchef — Tue, 03 Feb 2009 13:40:38 +0000

Kann ich nicht bestätigen. Ich kann das ausblenden und trennen – zwischen dem Schauspieler Cruise und dem Privatmann!

Von: Stefan

Stefan — Mon, 02 Feb 2009 22:00:54 +0000

Staffenberg war ja wohl auch kein Demokrat, wie wir ihn uns heute so vorstellen. Seine Zeit bei der Wehrmacht, die Offiziersausbildung und seine persönliche Herkunft haben ihn da sicher auch geprägt, und die 68er-Bewegung hätte ihm gar nicht gefallen;)

Aber zur zweiten Frage: Der Film wäscht die Schuld des deutschen Militärs in meinen Augen mitnichten von dessen blutigen Händen. Denn es wird ja gezeigt, dass dieser Putsch nicht nur am Überleben Hitlers scheiterte, oder an den Hardcore-Nazis innerhalb der Wehrmacht, sondern einfach auch an opportunistischen Personen, die erstmal abwägten, auf welche Seite sie sich schlagen sollten, um besser davon zu kommen. Und das wiederum halte ich für realistisch am Film.

Von: Sandro Lorenz

Sandro Lorenz — Mon, 02 Feb 2009 16:08:30 +0000

Naja, da is was dran. Die Kritik an Tom Cruise und dieser beknackten Sekte ist schon verständlich, aber es lenkt natürlich vom eigentlichen Film ab.
Ich hab Tom Cruise immer gern gesehen, angefangen von “Top Gun” bis zu “der letzte Samurai”- was seine absolut beste Rolle war!
Als Stauffenberg kommt er nicht glaubwürdig rüber. Ein preußischer Graf, der immerhin Oberst beim Militär war, sieht einfach anders aus.
Cruise wirkt da etwas deplatziert in der Rolle!

Von: Marc

Marc — Mon, 02 Feb 2009 15:28:24 +0000

Bislang der intelligenteste Text, den ich über den Film gelesen habe.