Nur schade, dass es pro Tag nur eine bis zwei sehenswerte Veranstaltung gab. Schuld daran waren zum einen fehlende Podiumsdiskussionsteilnehmer. Wenn man z.B. über Blogs vs. Journalismus diskutieren möchte, aber alle konservativen Printvertreter absagen, dann sollte man diese Podiumsdiskussion im Vorfeld mit anderem Thema und willigen Teilnehmern neu aufstellen, statt sie halbherzig durchzuziehen. Zum anderen gab es einige Referenten, die sich (so vermute ich) selbst bei den Organisatoren angeboten haben und deren Qualitäten unterirdisch waren. Sowas senkt den Schnitt und verschwendet Zeit. Besser wäre eine Re-publica mit nur einem statt drei Tagen, dafür aber durchgängig hochwertigem Programm.

Was ich nicht verstehe ist, warum Johnny Haeusler und Markus Beckedahl, denen man sehr dankbar sein darf fürs Aufstellen der ganzen Nummer, in der Eröffnungsveranstaltung größtmögliches Unterstatement betrieben haben. Kein programmatisches “letztes Jahr haben wir” und “dieses Jahr möchten wir”. Kein “die Veranstaltung steht unter dem Titel ‘die kritische Masse’, weil…”. Statt dessen Sätze wie “die SMS-Kommentar-Wand kennt Ihr ja vom letzten Jahr” und “die Toiletten sind schräg über den Hof”. Haut doch mal auf die Kacke, Jungs, wenigstens ein bisschen.

• re:publica’09: Kurzes Fazit (6)
• re:publica’09: “Give me WLAN and no one gets hurt!” (2)
• Beim Pinkeln beobachtet (6)
• Worst of Friseursalonnamen – Part 7 (0)
• Worst of Friseursalonnamen – Part 4 (3)